企业指数：B级
幺麻子花椒油@文轩图库
一份亮眼的年报背后，暗藏重重玄机。幺麻子能否真正踏上资本之路，或许就藏在监管层层追问的答案里。
一份亮眼的2025年年报，为何难掩市场对幺麻子第三次IPO前景的深层疑虑？
利润“狂欢”背后的隐忧
4月14日，新三板创新层公司幺麻子（874322.NQ）发布2025年年报：营业收入6.63亿元，同比增长5.99%；归母净利润1.99亿元，同比大增26.74%；毛利率攀升至44.87%，较上年提升约6.17个百分点。
幺麻子财报截图
与这份成绩单同时披露的，是公司账上交易性金融资产增至6.68亿元，年内最高理财购买金额甚至超出董事会授权额度1.75亿元。
一边手握近7亿元“闲钱”理财，一边第三次冲击IPO、计划募资5.68亿元扩产，幺麻子的这一操作让人难免疑虑重生。
分析幺麻子的财报会发现，其利润高增的背后，并非经营质变，而是周期性红利。2025年净利润增速远超营收增速，核心驱动力来自毛利率的被动抬升。
幺麻子在财报中亦坦承，这主要系菜籽油、鲜藤椒等原材料价格下降所致。一旦原料价格触底反弹，利润增速将面临显著回调压力。
更关键的是幺麻子的产品结构高度单一。调味油贡献收入5.93亿元，占总营收近九成；复合调味料虽增长28.49%，绝对规模仅3861万元，占比不足6%。
公司承认“短期内业绩对藤椒油产品存在较大依赖”。而藤椒油市场本身有限，据公司援引数据，2024年国内市场规模仅约20.9亿元，其市占率已达30%。
显然，在缺乏新产品补充的情况下，幺麻子继续在狭窄赛道中扩张，其边际空间已十分有限。
理财“超额”与募资“渴求”
如果说产品单一和利润周期性属于经营层面的老问题，那么“账上大额理财、同时大额募资”的矛盾，则直接触及了市场的敏感神经。
据财报披露，2025年公司理财产品的最高购买金额达到7.75亿元，超出董事会授权的6亿元额度1.75亿元。对于这一超额购买行为，公司并未事先履行审批程序，而是事后才以补充确认的方式予以追认。
2026年1月27日，北交所首轮审核问询函直接就此发问：账面资金充裕、大量理财，为何仍需股权融资扩产？
问询函要求公司量化分析新增产能的消化能力，论证是否存在产能消化风险及募集资金闲置或被用于理财的可能性。
同时，利润增长依赖原料价格周期、研发费用占比低且曾大幅调减、理财收益下滑等事实，也被纳入问询范围。
公司计划募资5.68亿元，其中3.90亿元用于年产3.5万吨藤椒油扩产。矛盾显而易见：藤椒油市场规模仅约20亿元，公司市占率已达30%，大幅扩产能否消化？账上现金加理财合计近8.85亿元，为何还要融资？2025年投资收益同比下滑42.62%，理财效率本身是否存疑？
所有人都纳闷，幺麻子的此次IPO的真实诉求，究竟是审慎战略下的资金筹措，还是上市窗口期下的必要程序？
三度IPO闯关遭监管追问
幺麻子品牌2002年由四川眉山洪雅人赵跃军夫妇创立，主营藤椒油。
赵跃军@幺麻子官网
从2020年创业板辅导，到转战深主板，再到撤回申请后挂牌新三板并申报北交所，幺麻子的IPO之路已走过近六年。
前两次折戟留下的“后遗症”至今未消：2024年8月，深交所对其出具监管函，指出申报文件中遗漏披露关联方信息，实际控制人之一赵麒被书面警示。
这一历史瑕疵，叠加高度集中的家族控股结构。据年报披露：赵跃军、龚万芬为夫妻，赵麒、赵麟分别为其长子和次子；
四人已签署一致行动协议，合计直接持股68.2105%，其中赵跃军持股30.92%并任董事长兼总经理，赵麟持股15.16%任董事兼副总经理，赵麒持股12.13%任董事，龚万芬持股10.00%任供应部总监，使得股权清晰性与公司治理独立性成为北交所审核的首问方向。
幺麻子财报截图
与此同时，食品安全内控则是其另一道“生死关”。据披露，2022年初至2024年8月，公司累计收到37起因产品质量问题引发的投诉，涉及混入头发、油体浑浊等。
监管要求公司说明：防范半成品“藤椒基础油”变质的具体措施，临期、过期产品的处置方式，以及是否存在将此类产品重新包装、销售的情形。
北交所问询指出，公司委外加工模式下，上游鲜藤椒、菜籽油等原材料质量难控，产业链前端风险突出；油体浑浊等品控问题频发，暴露生产环境漏洞。
能否提供一份足够有说服力的“食品安全答卷”，将很大程度上决定此次IPO的走向，以及企业未来的可持续发展。
一份亮眼的年报背后，却暗藏重重玄机。幺麻子能否真正踏上资本之路，或许就藏在监管层层追问的答案里。
（特别说明：稿件来源于第三方，内容观点仅代表作者本人，并不代表本平台赞同其观点和对其真实性负责。文轩财经仅提供信息存储空间服务。如有侵权行为，请联系我们，我们会及时处理。）
发布评论
评论